Titik Balik Ekonomi Abad ke-20 Keynesian

ekonomi adalah... pukulan paling serius yang

otoritas ekonomi ortodoks masih saja terpuruk. —WH Hutt (1979, 12)

 

Dua faktor menciptakan suasana yang tepat bagi revolusi Keynesian untuk menyapu profesi ekonomi setelah Perang Dunia II. Pertama, kedalaman dan lamanya Depresi Besar tampaknya membenarkan pandangan Marxis Keynesian bahwa kapitalisme pasar pada dasarnya tidak stabil dan bahwa pasar dapat terjebak pada keseimbangan pengangguran tanpa batas waktu.

Sejarawan ekonomi mencatat bahwa satu-satunya pemerintahan yang tampaknya berhasil menghilangkan pengangguran pada tahun 1930-an adalah rezim totaliter di Jerman, Italia, dan Uni Soviet. Anehnya, Keynes sendiri mengakui dalam pengantar edisi Jerman The General Theory, bahwa teorinya “jauh lebih mudah diadaptasi ke dalam kondisi negara totaliter, daripada teori produksi dan distribusi output tertentu yang diproduksi dalam kondisi persaingan bebas dan sebagian besar laissez-faire” (1973a [1936], xxvi).

Kedua, Perang Dunia II terjadi tepat setelah publikasi The General Theory, yang memberikan bukti empiris yang kuat tentang resep kebijakan Keynes. Pengeluaran pemerintah dan pembiayaan defisit meningkat drastis selama Perang Dunia II, pengangguran menghilang, dan output ekonomi melonjak. Perang itu "baik" untuk ekonomi, seperti yang disarankan Keynes (1973a [1936], 129). Seperti yang ditulis oleh sejarawan Robert M. Collins, "Perang Dunia II menyiapkan panggung untuk kemenangan Keynesianisme dengan memberikan bukti yang mencolok tentang efektivitas pengeluaran pemerintah dalam skala besar" (1981, 12). Kutipan berikut dari buku teks populer mengulangi apa yang dikatakan buku teks lain pada periode pascaperang: "Begitu pengeluaran besar-besaran yang diarahkan pada perang tahun 1940-an dimulai, pendapatan merespons dengan tajam dan pengangguran menguap . Pengeluaran pemerintah untuk barang dan jasa, yang pada tahun 1930-an mencapai kurang dari 15 persen dari PDB, melonjak menjadi 46 persen pada tahun 1944, sementara pengangguran mencapai titik terendah yaitu 1,2 persen dari angkatan kerja sipil” (Lipsey, Steiner, dan Purvis 1987, 573).

Paul Samuelson Menaikkan Salib Keynesian

Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, Keynes meninggal pada tahun 1946, tepat setelah perang. Para pengikutnyalah yang akan memimpin dan menciptakan "ekonomi baru". Beruntung bagi Keynes, seorang anak muda yang jenius siap menggantikannya. Namanya adalah Paul Samuelson, dan ia akan menulis buku teks yang akan mendominasi profesi tersebut selama lebih dari satu generasi.

Tahun 1948 adalah salah satu tahun yang menentukan yang kadang-kadang muncul dalam ilmu ekonomi. Masih ingat tahun 1776, 1848, dan 1871? Pada awal tahun 1948, emigran Austria Ludwig von Mises, yang menyendiri di apartemennya di New York, sedang mengetik sebuah artikel pendek, “Stones into Bread, the Keynesian Miracle,” untuk sebuah publikasi konservatif, Plain Talk. “Apa yang terjadi saat ini di Amerika Serikat,” katanya dengan sungguh-sungguh, “adalah kegagalan terakhir Keynesianisme. Tidak diragukan lagi bahwa masyarakat Amerika sedang menjauh dari gagasan dan slogan Keynesian. Prestise mereka sedang merosot” (Mises 1980 [1952], 62).

Mungkin itu hanya angan-angan, tetapi Mises tidak mungkin salah membaca waktu lebih parah lagi pada tahun 1948. Pada tahun itulah ekonomi baru John Maynard Keynes dipuji oleh pengikut Keynes yang jumlahnya terus bertambah sebagai gelombang masa depan dan penyelamat kapitalisme. Ratusan artikel dan lusinan buku telah diterbitkan tentang Keynes dan model Keynesian baru sejak Keynes menulis The General Theory of Employment, Interest and Money .

Cambridge yang lain

Tahun 1948 juga merupakan tahun ketika Seymour E. Harris, ketua departemen ekonomi di Harvard, menerbitkan sebuah buku yang disunting berjudul Saving American Capitalism. Buku ini merupakan sekuel dari karyanya yang disunting tahun 1947, The New Economics. Kedua buku terlaris tersebut dipenuhi dengan artikel-artikel yang memuji para ekonom terkemuka yang mengkhotbahkan ekonomi baru Keynes. Darwin memiliki satu anjing bulldog untuk menyebarkan teori revolusionernya, tetapi Keynes memiliki tiga anjing bulldog di Amerika Serikat—Seymour Harris, Alvin Hansen, dan Paul A. Samuelson. Mereka semua berasal dari “Cambridge yang lain”—Cambridge, Massachusetts. Harris dan Hansen adalah guru Harvard yang konservatif yang telah beralih ke Keynesianisme dan mengabdikan energi mereka untuk meyakinkan para siswa dan kolega tentang kemanjuran doktrin baru yang aneh ini. Kemajuan ekonomi Keynesian di Amerika menunjukkan pergeseran yang halus tetapi jelas dari Eropa ke Dunia Baru. Sebelum perang, London dan Cambridge di Inggris Raya membentuk dunia ekonomi. Setelah perang, magnet bagi para mahasiswa pascasarjana terbaik dan tercerdas adalah Boston, Chicago, dan Berkeley. Para mahasiswa datang dari seluruh dunia untuk melakukan pekerjaan mereka di Amerika Serikat, dan bukan hanya di bidang ekonomi.

Tahun Buku Teks

Akhirnya, tahun 1948 adalah tahun di mana buku teks terobosan baru yang menarik terbit dari universitas tetangga Harvard, Massachusetts Institute of Technology (MIT). Ditulis oleh "orang yang kurang ajar dan ambisius" Paul Samuelson (menurutnya sendiri!), Economics ditakdirkan menjadi buku teks paling sukses yang pernah diterbitkan di bidang apa pun. Enam belas edisi telah terjual lebih dari 4 juta eksemplar dan telah diterjemahkan ke lebih dari empat puluh bahasa. Tidak ada buku teks lain, termasuk karya Jean-Baptiste Say, John Stuart Mill, dan Alfred Marshall, yang dapat dibandingkan. Economics karya Samuelson bertahan selama setengah abad dari perubahan dramatis dalam ekonomi dunia dan profesi ekonomi: damai dan perang, naik turun, inflasi dan deflasi, Republik dan Demokrat, dan serangkaian teori ekonomi baru. Buku teks Samuelson populer bukan karena ditulis dengan baik, tetapi karena menjelaskan dan menyederhanakan dasar-dasar ekonomi makro Keynesian melalui penggunaan aljabar sederhana dan grafik yang jelas. Buku ini menggemparkan profesi tersebut, terjual ratusan ribu eksemplar setiap tahun. Samuelson memperbarui buku teks tersebut setiap tiga tahun atau lebih, sebuah praktik yang kini ditiru oleh setiap penerbit buku teks. Ekonomi terjual lebih dari 440.000 eksemplar pada puncak popularitasnya di tahun 1964. Bahkan sebuah lembaga konservatif seperti Universitas Brigham Young, almamater saya, menggunakan buku teks Samuelson.

Puncak Kesuksesan Profesional

Samuelson dikenal tidak hanya karena memopulerkan ekonomi Keynesian. Ia dianggap sebagai bapak teori ekonomi makro modern. Ia telah memberikan banyak sekali kontribusi bagi ekonomi matematika murni, yang karenanya ia dihormati sekaligus dicela—dihormati karena menjadikan ekonomi sebagai ilmu logika murni, dan dicela karena membawa sifat buruk Ricardian dan analisis keseimbangan Walrasian ke titik ekstrem, tanpa karya empiris apa pun. (Lihat bab 2 dan 4.) Atas karya-karyanya yang populer dan ilmiah, komunitas akademis telah menganugerahkan Samuelson hampir setiap penghargaan yang diberikan. Ia adalah orang Amerika pertama yang memenangkan Hadiah Nobel di bidang ekonomi, pada tahun 1970. Ia dianugerahi Medali John Bates Clark pertama untuk ekonom paling cemerlang di bawah usia empat puluh, dan di luar ekonomi, ia menerima Medali Albert Einstein pada tahun 1971. Bahkan ada penghargaan tahunan yang dinamai menurut namanya, Penghargaan Paul A. Samuelson, yang diberikan untuk karya-karya yang diterbitkan di bidang keuangan. Artikel-artikelnya telah muncul di semua jurnal utama (dan banyak jurnal kecil). Ia terpilih sebagai presiden Asosiasi Ekonomi Amerika (AEA), telah menerima banyak gelar kehormatan dari berbagai universitas, dan telah menjadi subjek dari banyak Festschrifts, pertemuan di mana para akademisi menghormati rekan sejawatnya dengan esai tentang karyanya.

“Si Anak Muda yang Berani dan Ajaib”

Paul A. Samuelson lahir di Gary, Indiana, pada tahun 1915 dari orang tua Yahudi, dan pindah ke Chicago, di mana ia menerima gelar BA pada tahun 1935—pada usia dua puluh tahun—dari Universitas Chicago. Chicago pada tahun 1930-an, seperti sekarang ini, adalah benteng pemikiran ekonomi laissez-faire. Pada masa itu, kota ini dijalankan oleh Frank Knight, Jacob Viner, dan Henry Simons, antara lain. Kelas pertama Paul dalam ekonomi diajarkan oleh Aaron Director, yang mungkin paling libertarian di antara fakultas dan yang kemudian menjadi saudara ipar Milton Friedman. Baik Friedman maupun George Stigler adalah mahasiswa pascasarjana saat itu. Filosofi laissez-faire Director gagal menerima Samuelson reformis muda, yang senang menjadi seorang bidat intelektual di sebuah lembaga konservatif dan yang dipengaruhi oleh seorang ayah yang dikenal sebagai "sosialis moderat." Selain itu, selama depresi, sebagian besar pemimpin sekolah Chicago menganjurkan pengeluaran defisit dan kebijakan aktivis pemerintah lainnya sebagai tindakan sementara. Samuelson mewarisi satu konsep dari Chicago yang dibawanya hingga ia bertemu Keynes—monetarisme. Ia menyebut dirinya “bajingan” karena telah tertipu (Samuelson 1968, 1)

Alvin Hansen Beralih ke Sisi Lain untuk Menjadi “Keynes Amerika”

Setelah Chicago, Samuelson segera pergi ke Harvard, di mana ia menyaksikan transisi yang menakjubkan. Gurunya, Alvin Hansen (1887–1975), seorang ekonom klasik yang sudah lama berkecimpung, beralih ke Keynesianisme. Kebanyakan ekonom yang lebih tua pada awalnya menolak ide-ide sesat Keynes, termasuk Hansen, yang berada di Universitas Minnesota. Hanya Marriner Eccles, bankir Utah yang luar biasa yang menjadi kepala Federal Reserve, dan Lauchlin Currie, seorang pembantu ekonomi Roosevelt, yang merupakan pendukung Keynesian terkemuka. Kemudian, pada musim gugur tahun 1937, Hansen pindah ke Harvard dan tiba-tiba—pada usia lima puluh tahun—menyadari sifat revolusioner Keynes. Ia akan menjadi eksponen yang blak-blakan—“Keynes Amerika.” Seminar kebijakan fiskalnya menarik banyak mahasiswa yang antusias, termasuk Samuelson, dan meyakinkan banyak rekannya, termasuk Seymour Harris. Keynes harus diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris yang sederhana dan grafik serta matematika yang mudah dipahami, dan Hansen adalah penerjemah utama, dari Fiscal Policy and Business Cycles (1941) hingga A Guide to Keynes (1953). Hansen juga mengkampanyekan Employment Act tahun 1946. Menurut Mark Blaug , “Alvin Hansen melakukan lebih banyak daripada ekonom lain untuk membawa Revolusi Keynesian ke Amerika” ( Blaug 1985, 79).

“Tesis Stagnasi” Mendiskreditkan Hansen dan Hampir Menghancurkan Reputasi Samuelson

Namun, Hansen terjebak. Ia secara logis memperluas teori ekuilibrium pengangguran Keynes menjadi "tesis stagnasi sekuler." (Keynes sendiri percaya bahwa kondisi tahun 1930-an dapat bertahan tanpa batas.) Dalam pidato kepresidenannya di hadapan AEA pada tahun 1937, Hansen dengan berani mengumumkan bahwa Amerika Serikat terjebak dalam kebiasaan "ekonomi yang matang" yang tidak dapat dihindarinya, karena kurangnya inovasi teknologi, perbatasan Amerika, dan tingkat pertumbuhan populasi. Tesis stagnasinya diserang dengan keras oleh George Terborgh dalam bukunya The Bogey of Economic Maturity (1945) dan kemudian dibantah dengan tegas oleh pemulihan yang pesat setelah Perang Dunia II. Stigma prediksi yang tidak terpenuhi ini menghantui Hansen sepanjang hidupnya. Paul Samuelson, di bawah mantra stagnasi Hansen, hampir mengalami nasib yang sama. Pada tahun 1943, ia menulis sebuah artikel yang memperingatkan bahwa kecuali pemerintah bertindak tegas setelah perang berakhir, “akan terjadi periode pengangguran dan dislokasi industri terbesar yang pernah dihadapi ekonomi mana pun.” Dalam sebuah artikel dua bagian yang diterbitkan di The New Republic pada musim gugur tahun 1944, Samuelson meramalkan terulangnya depresi tahun 1930-an (Sobel 1980, 101–02). Meskipun ia, bersama dengan sebagian besar penganut Keynesian, terbukti tidak akurat tentang periode pascaperang, Samuelson secara bertahap mulai mengekspresikan optimisme yang kuat tentang ekonomi AS dalam edisi-edisi buku teksnya yang berurutan. “Ekonomi campuran kita—selain perang—memiliki masa depan yang cerah di depannya” (1964, 809). Samuelson menganggapnya sebagai waktu yang menyenangkan untuk menjadi seorang ekonom: “Terlahir sebagai seorang ekonom sebelum tahun 1936 adalah anugerah—ya. Tetapi tidak untuk dilahirkan terlalu lama sebelumnya!” (dalam Harris 1947, 145). Dia menerapkan baris-baris yang sudah dikenal berikut dari The Prelude karya William Wordsworth (Buku 11, baris 108-9, yang sebelumnya dikutip dalam bab 2): Kebahagiaan adalah saat fajar itu untuk hidup, Tetapi menjadi muda adalah Surga! Samuelson menyelesaikan disertasinya pada tahun 1941, dan memenangkan Penghargaan David A. Wells tahun itu. (Itu diterbitkan pada tahun 1947 sebagai Fondasi Analisis Ekonomi.) Dalam karya ini, Samuelson memutuskan hubungan dengan Alfred Marshall dengan berpendapat bahwa matematika, bukan ekspresi sastra, harus menjadi eksposisi utama ekonomi. Tetapi setelah lulus, Samuelson menemukan bahwa surga tidak begitu manis. Dia menyatakan preferensinya untuk mengajar di Harvard, tetapi kegembiraan masa mudanya, kepribadian yang arogan, dan latar belakang Yahudi semuanya merugikannya. Sikapnya yang sombong telah lama membuat jengkel ketuanya, Harold Hitchings Burbank, dan departemen itu hanya menawarinya sebagai instruktur. Bertekad untuk tetap di Cambridge, dia menerima posisi di departemen ekonomi yang relatif tidak digembar-gemborkan di Massachusetts Institute of Technology. Harvard segera menyesali kesalahannya. Pada tahun 1947, Samuelson telah dianugerahi Medali John Bates Clark pertama karena menjadi ekonom muda paling cemerlang, sekolahnya telah memberinya jabatan profesor penuh, dan MIT telah diperingkatkan sebagai salah satu departemen ekonomi terbaik di negara itu. Dan Samuelson baru berusia tiga puluh dua tahun! Setahun kemudian ia akan menjatuhkan bom yang akan membuat iri setiap departemen ekonomi: edisi pertama Economics, bukti baru Samuelson tentang ekonomi makro. Profesor Harvard Otto Eckstein berkomentar, "Harvard kehilangan ekonom paling luar biasa dari generasinya" (Sobel 1980, 101).

Bagaimana Samuelson Menulis Buku Teks Terkenalnya: “Sebuah Kesempatan yang Unik”

Pada periode awal pascaperang, mahasiswa Harvard mempelajari ekonomi dari buku teks lama yang tidak membahas perang dan hanya sedikit membahas ekonomi baru Keynes. “Mahasiswa di Harvard dan MIT sering kali memiliki pandangan mata berkaca-kaca,” komentar Samuelson. Kepala departemennya memintanya untuk menulis teks baru. Tiga tahun kemudian, setelah bekerja keras sepanjang malam dan musim panas (“tenis saya menderita”), Ekonomi lahir

Diserang dari Kedua Sisi

Edisi pertama, yang diterbitkan oleh McGraw-Hill, terjual lebih dari 120.000 eksemplar hingga tahun 1950 dan terus terjual. Namun, buku itu segera diserang oleh komunitas bisnis, di satu sisi, yang mengeluhkan kecenderungan sosialistiknya, dan kaum Marxis, di sisi lain, yang mengeluhkan kecenderungan kapitalisnya. William F. Buckley, Jr., memprotes dalam God and Man at Yale (1951) bahwa buku teks Samuelson bersifat antibisnis dan propemerintah. Sebuah organisasi bernama Veritas Foundation menerbitkan Keynes di Harvard dan mengidentifikasi Keynesianisme dengan sosialisme Fabian, Marxisme, dan fasisme. Di sisi lain, kaum Marxis tersinggung dengan pernyataan Samuelson bahwa prediksi Marx tentang sistem kapitalis "salah besar". Sebuah kritik besar dua volume, Anti-Samuelson (1977), diterbitkan untuk melawan Samuelson dan memperkenalkan Marxisme kepada para siswa. Samuelson senang mendengar bahwa pada masa Stalin, Ekonomi disimpan di rak khusus di perpustakaan, bersama dengan buku-buku tentang seks, yang dilarang untuk semua orang kecuali pembaca yang memiliki izin khusus. "Sebenarnya," jawab Samuelson, "ketika pipi Anda ditampar dari pihak Kanan, rasa sakitnya mungkin dapat diredakan sebagian oleh tamparan dari pihak Kiri" (1998, xxvi). Sementara itu, Samuelson menawarkan jenis ekonomi yang tampaknya seimbang yang mendapat dukungan arus utama. Sementara ia lebih menyukai keterlibatan besar dalam "menstabilkan" ekonomi secara keseluruhan, ia tampak relatif laissez-faire dalam lingkup mikro, mendukung perdagangan bebas, persaingan, dan pasar bebas di bidang pertanian.

Pasang Surut Ekonomi Keynesian

Keberhasilan ekonomi Keynesian dan buku teks Samuelson mencapai puncaknya pada awal 1960-an. Profesor MIT itu menjadi presiden AEA pada tahun 1961, tahun ketika John F. Kennedy dilantik sebagai presiden. Samuelson, bersama dengan Walter Heller dan Keynesian terkemuka lainnya, adalah penasihat dekat Kennedy dan membantu mengarahkan melalui Kongres pemotongan pajak Kennedy tahun 1964, sebuah program Keynesian yang dirancang untuk merangsang pertumbuhan ekonomi melalui pembiayaan defisit yang disengaja. Itu tampaknya berhasil, karena ekonomi berkembang pesat hingga pertengahan 1960-an. Pada saat itu, buku teks Samuelson berkuasa di puncak profesi, terjual lebih dari seperempat juta eksemplar setahun. Dan setahun setelah Hadiah Nobel dalam ekonomi ditetapkan pada tahun 1969 oleh Bank Swedia, hadiah itu diberikan kepada Paul A. Samuelson. Buku teks Samuelson telah menurun sejak tahun 1970-an yang bergejolak dan inflasi, dan hari ini—setengah abad setelah edisi pertama—buku itu tidak lagi berada di puncak daftar popularitas. Namun, buku-buku unggulan baru (terutama buku teks Campbell McConnell, yang telah menjadi salah satu buku terlaris selama bertahun-tahun) sebagian besar dianggap sebagai tiruan Samuelson. Sejak 1985, edisi baru Economics telah ditulis bersama oleh profesor Yale William D. Nordhaus, dan rambut Samuelson telah berubah dari pirang menjadi cokelat lalu abu-abu di tahun-tahun terakhirnya. Namun, "ingatannya tetap cemerlang bahkan ketika memudar," tulis seorang pengagum (Elzinga 1992, 878).

Tujuan Samuelson: Menaikkan Salib Keynesian ke Puncak Dewan Ekonomi Baru

Apa yang Paul Samuelson coba capai? Tidak ada sekolah ekonomi Samuelson yang sesungguhnya; ia menganggap dirinya sebagai "generalis terakhir dalam ekonomi." (Tetapi bagaimana dengan Kenneth Boulding?) Tujuan profesor MIT itu, pertama dan terutama, adalah untuk memperkenalkan Keynesianisme ke ruang kelas: pengganda, kecenderungan untuk mengonsumsi, paradoks penghematan, kebijakan fiskal kontra-siklus, akuntansi pendapatan nasional, dan C + I + G semuanya adalah topik baru yang diperkenalkan dalam edisi pertama Ekonomi pada tahun 1948. Hanya John Maynard Keynes yang dihormati dengan sketsa biografinya dalam edisi-edisi awal, dan hanya Keynes, bukan Adam Smith atau Karl Marx, yang diberi label "seorang jenius yang memiliki banyak sisi" (Samuelson 1948, 253). Diagram pendapatan-pengeluaran "salib Keynesian", yang diciptakan oleh Samuelson dan direproduksi dalam Gambar 6.1, dicetak pada sampul tiga edisi pertama.

Persilangan Keynesian menggabungkan semua elemen teori “umum” yang baru. Dalam diagram pada Gambar 6.1, perhatikan bahwa tabungan (S) meningkat seiring dengan pendapatan nasional (NI). Ketika orang memperoleh penghasilan lebih banyak, mereka menabung lebih banyak. Namun, investasi (I) bersifat otonom dan tidak bergantung pada tabungan. Investasi ditetapkan pada jumlah yang tetap karena, menurut teori Keynes, investasi bersifat berubah-ubah dan bervariasi sesuai dengan “semangat hewani” dan ekspektasi investor dan pebisnis. Jadi, jadwal investasi ditetapkan pada tingkat apa pun, tidak terkait dengan pendapatan. Ekuilibrium (M) ditetapkan pada titik di mana S = I, yang akan Anda perhatikan kurang dari pendapatan kesempatan kerja penuh (F). Dengan demikian, persilangan Keynesian mencerminkan ekuilibrium setengah menganggur. Model ekuilibrium statis ini mewakili pandangan Samuelson (dan Keynes) bahwa kapitalisme pada dasarnya tidak stabil dan dapat terhenti tanpa batas pada kesempatan kerja yang kurang dari penuh (M). Tidak ada “mekanisme otomatis” yang menjamin kesempatan kerja penuh dalam ekonomi kapitalis (Samuelson dan Nordhaus 1985, 139). Samuelson membandingkan kapitalisme dengan mobil tanpa roda kemudi; mobil itu sering keluar jalur dan menabrak: "Ekonomi swasta tidak seperti mesin tanpa roda kemudi atau pengatur yang efektif," tulisnya. "Kebijakan fiskal kompensasi mencoba memperkenalkan pengatur atau perangkat kontrol termostatik semacam itu" (Samuelson 1948, 412). Krugman membandingkan ekonomi pasar dengan sistem yang membutuhkan "alternator baru" (Krugman 2006).

Cara Kerja Sihir Pengganda

                Bagaimana cara kerja kebijakan fiskal kompensasi? Ada dua cara bagi perekonomian untuk tumbuh dan mencapai kesempatan kerja penuh di bawah teori Keynesian: Menggeser jadwal investasi I ke atas, atau menggeser jadwal tabungan S ke kanan. Pertama, mari kita lihat investasi. Jadwal I dapat digeser ke atas dengan memulihkan kepercayaan bisnis, terutama melalui peningkatan belanja pemerintah atau pemotongan pajak. Kedua teknik tersebut memiliki efek pengganda—baik program belanja $100 miliar atau pemotongan pajak dapat menciptakan pendapatan baru sebesar $400 miliar. Namun Samuelson mencatat bahwa di bawah sistem Keynesian, belanja pemerintah memiliki pengganda yang lebih tinggi daripada pemotongan pajak. Mengapa? Karena 100 persen dari program federal dibelanjakan, sementara hanya sebagian dari pemotongan pajak yang dibelanjakan—sebagian di antaranya ditabung. Samuelson menyebut penemuannya sebagai "pengganda anggaran berimbang". Dengan demikian, program belanja federal baru lebih disukai daripada pemotongan pajak oleh Keynesian karena sisi pengeluaran dianggap sebagai senjata yang lebih ampuh melawan resesi daripada pemotongan pajak.

               

Paradoks Hemat Menyangkal Adam Smith

Jalan keluar kedua dari resesi adalah dengan meningkatkan kecenderungan masyarakat untuk mengonsumsi, yang akan menggeser jadwal tabungan S ke kanan. Perhatikan bahwa dalam model Keynesian, jika masyarakat memutuskan untuk menabung lebih banyak selama kemerosotan ekonomi, hal itu hanya akan memperburuk keadaan. Konsumen membeli lebih sedikit, produsen memberhentikan pekerja, dan rumah tangga akhirnya menabung lebih sedikit. Peningkatan pasokan tabungan tidak dapat menurunkan suku bunga dan mendorong investasi berdasarkan model Keynesian kasar karena suku bunga diasumsikan konstan. Dalam diagram Gambar 6.1, lebih banyak tabungan berarti bahwa jadwal tabungan S bergeser mundur ke kiri, dan tidak berpengaruh pada peningkatan jadwal I.

Samuelson menyebut fenomena ini sebagai “paradoks penghematan” (lihat Gambar 6.2)—peningkatan dalam penghematan yang diinginkan menghasilkan total tabungan yang lebih sedikit! “Dalam kondisi pengangguran, upaya untuk menabung dapat menghasilkan lebih sedikit, bukan lebih banyak, tabungan,” ungkapnya (1948, 271). Tentu saja, Keynes mengatakan hal yang hampir sama, hanya saja dengan lebih fasih: “Semakin berbudi luhur kita, semakin bertekad untuk berhemat, semakin keras kepala kita dalam keuangan nasional dan pribadi kita, semakin banyak pendapatan kita yang harus turun” (Keynes 1973a [1936], 111).

Samuelson senang dengan serangan terhadap ortodoksi Adam Smith dan Benjamin Franklin ini. Smith menemukan penghematan sebagai kebajikan universal, menulis bahwa "Apa yang menjadi kehati-hatian dalam perilaku setiap keluarga pribadi, hampir tidak dapat menjadi kebodohan dalam kerajaan besar" (1965 [1776], 424). Franklin menasihati setiap anak, "Satu sen yang ditabung adalah satu sen yang diperoleh." Tetapi Samuelson melabeli pemikiran ini sebagai "kekeliruan komposisi." "Apa yang baik untuk setiap orang secara terpisah belum tentu baik untuk semua," bantahnya. Selain itu, "kebajikan lama [hemat] Franklin mungkin merupakan dosa modern" (1948, 270). Seperti yang dikatakan oleh salah satu buku teks modern, "Meskipun menabung dapat membuka jalan menuju kekayaan bagi seorang individu, jika bangsa secara keseluruhan memutuskan untuk menabung lebih banyak, hasilnya bisa menjadi resesi dan kemiskinan bagi semua" (Baumol dan Blinder 1988, 192). Para penganut Keynesian dengan mudah mendukung tabungan sebagai suatu keutamaan selama periode lapangan kerja penuh, tetapi Samuelson yakin hal itu jarang terjadi. “[P] engangguran penuh dan kondisi inflasi hanya terjadi sesekali dalam sejarah kita baru-baru ini,” tulisnya. “Sering kali terjadi pemborosan sumber daya, pengangguran, permintaan, investasi, dan daya beli yang tidak mencukupi” (1948, 271). Paragraf ini tetap sama sepanjang sebelas edisi pertama buku teksnya.1

Penghematan sebagai Kebocoran

                Menggemakan Keynes, Samuelson menyatakan perang terhadap tabungan yang tidak diinvestasikan, yang dapat “bocor” keluar dari sistem dan “menjadi kejahatan sosial” (1948, 253). Ia membuat diagram (lihat Gambar 6.3) yang memisahkan tabungan dari investasi. Diagram tersebut menunjukkan tabungan yang bocor keluar dari sistem, tidak terhubung dengan pegangan hidrolik investasi di atas. (Diagram ini menyebabkan para pengamat menyebut model tersebut sebagai “Keynesianisme hidrolik,” dengan penekanan pada pemompaan melalui pengeluaran pemerintah.)

Apakah Konsumsi Lebih Penting daripada Menabung?

Model Keynesian mengarah pada kesimpulan ganjil bahwa konsumsi lebih produktif daripada menabung. Seperti yang disebutkan di atas dalam model silang Keynesian, peningkatan "kecenderungan untuk mengonsumsi" (tingkat tabungan yang lebih rendah) mengarah pada kesempatan kerja penuh. Keynes memuji "segala macam kebijakan untuk meningkatkan kecenderungan untuk mengonsumsi," termasuk pajak warisan yang bersifat penyitaan dan redistribusi kekayaan yang menguntungkan kelompok berpendapatan rendah, yang mengonsumsi persentase pendapatan mereka lebih tinggi daripada orang kaya (1973a [1936], 325). Ekonom Kanada Lorie Tarshis, orang pertama yang menulis buku teks Keynesian, memperingatkan bahwa tingkat tabungan yang tinggi adalah "salah satu sumber utama kesulitan kita," dan salah satu tujuan pemerintah federal seharusnya adalah "mengurangi insentif untuk berhemat" (Tarshis 1947, 521–12). Ekonom Keynesian Hyman Minsky membenarkan pendekatan yang tidak lazim ini ketika ia berkata, “Penekanan kebijakan harus bergeser dari dorongan pertumbuhan melalui investasi ke pencapaian kesempatan kerja penuh melalui produksi konsumsi” (Minsky 1982, 113). Tentu saja, semua teori Keynesian ini bertentangan dengan teori pertumbuhan klasik tradisional yang menyatakan bahwa tingkat tabungan yang tinggi merupakan unsur utama pertumbuhan ekonomi.

Apakah Keynesianisme Netral Secara Politik?

Samuelson berpendapat bahwa "teori penentuan pendapatan" Keynesian bersifat "netral" secara politis. Misalnya, "teori ini dapat digunakan untuk membela perusahaan swasta sekaligus membatasinya, sekaligus menyerang sekaligus membela intervensi fiskal pemerintah" (1948, 253). Namun, bukti-bukti membantah klaim ini. Misalnya, pengganda anggaran berimbang (yang dianggap Samuelson sebagai salah satu "penemuan ilmiah" yang paling dibanggakannya) lebih menyukai program pengeluaran pemerintah daripada pemotongan pajak sebagai kebijakan kontrasiklus. Menurut Samuelson, pajak progresif (yang mengenakan tarif pajak yang lebih tinggi kepada orang kaya) memiliki efek redistribusi yang "menguntungkan" bagi perekonomian: "Sejauh dolar diambil dari orang kaya yang hemat daripada dari orang miskin yang siap membelanjakan, pajak progresif cenderung menjaga daya beli dan lapangan kerja pada tingkat yang tinggi" (1948, 174). Samuelson juga mendukung pajak Jaminan Sosial, bantuan pertanian, kompensasi pengangguran, dan negara kesejahteraan lainnya sebagai "stabilisator bawaan" dalam perekonomian. Indeks buku teks Samuelson secara konsisten mencantumkan "kegagalan pasar" (termasuk persaingan tidak sempurna, eksternalitas, ketimpangan kekayaan, kekuatan monopoli, dan barang publik) tetapi tidak mencantumkan "kegagalan pemerintah". Biasnya sangat jelas.

Pembela Utang Nasional

Pada edisi-edisi awal, Samuelson menyangkal bahwa utang nasional merupakan beban. Edisi pertama lebih menyukai argumen “kita berutang pada diri kita sendiri”: “Bunga atas utang internal dibayarkan oleh warga Amerika kepada warga Amerika; tidak ada kerugian langsung berupa barang dan jasa” (1948, 427). Pada edisi ketujuh (1967a), setelah mengangkat momok “pengusiran” investasi swasta, Samuelson melanjutkan dengan mengatakan: “Di sisi lain, menanggung utang ketika tidak ada cara lain yang layak untuk menggerakkan persimpangan keseimbangan C + I + G ke arah lapangan kerja penuh sebenarnya merupakan beban negatif pada masa depan sementara sejauh hal itu mendorong pembentukan modal saat ini lebih banyak daripada yang seharusnya terjadi!” (1967a, 346). Di akhir lampiran tentang utang nasional, Samuelson membandingkan pembiayaan utang federal dengan pembiayaan utang swasta, seperti pertumbuhan utang AT&T yang “tidak pernah berakhir” (1967a, 358). Secara tersirat, ia menyarankan bahwa utang pemerintah juga dapat tumbuh terus-menerus, daripada harus diseimbangkan selama siklus bisnis.2 Singkatnya, ekonomi Keynesian sebagaimana yang disajikan oleh Samuelson menjadi pembelaan atas kapitalisme pemerintah besar pada periode pascaperang. “Ekonomi laissez-faire tidak dapat menjamin bahwa akan ada jumlah investasi yang dibutuhkan untuk memastikan lapangan kerja penuh” (1967a, 197–78). Hanya negara yang kuat yang dapat menjaminnya.

Para Kritikus Memulai Perjuangan Panjang Melawan Ekonomi Keynesian

Samuelson mengklaim dalam edisi pertamanya bahwa sistem Keynesian “semakin diterima oleh para ekonom dari semua aliran pemikiran” (1948, 253). Dilihat dari popularitas buku teks Samuelson, dia benar. Pada tahun 1950-an dan 1960-an, para sarjana di departemen ekonomi utama menghabiskan seluruh karier mereka melakukan studi empiris tentang fungsi konsumsi, pengganda, statistik pendapatan nasional, dan agregat Keynesian lainnya. Makroekonomi Keynesian juga menjadi populer di kalangan jurnalis, karena mudah dipahami (meningkatkan belanja konsumen adalah “baik untuk ekonomi”), dan di kalangan politisi, karena pengeluaran defisit membeli suara. Robert Solow, kolega Samuelson di MIT dan seorang pemenang Nobel, merangkum ortodoksi baru ketika dia menyatakan dengan sangat bangga bahwa “ teori makroekonomi jangka pendek cukup baik di tangan . . . . Yang tersisa hanyalah pekerjaan sepele untuk mengisi kotak-kotak kosong ”(1965, 146).

Efek Pigou: Serangan Pertama

Namun seiring berjalannya waktu, para kritikus telah mengikis struktur Keynesian. Keberatan pertama adalah doktrin “perangkap likuiditas”, ketakutan Keynes bahwa ekonomi dapat terperangkap tanpa batas dalam depresi yang dalam di mana suku bunga sangat rendah dan “preferensi likuiditas” sangat tinggi sehingga penurunan suku bunga lebih lanjut tidak akan berpengaruh (Keynes 1973a [1936], 207). Orang yang pertama kali menentang doktrin perangkap likuiditas adalah Arthur C. Pigou, ironisnya orang yang dicemooh Keynes dalam The General Theory. Dalam serangkaian artikel pada tahun 1940-an, Pigou mengatakan bahwa Keynes mengabaikan efek samping yang menguntungkan dari deflasi harga dan upah: deflasi meningkatkan nilai riil uang tunai, surat berharga Treasury, polis asuransi bernilai tunai, dan aset likuid lainnya milik individu dan perusahaan bisnis. Peningkatan nilai aset likuid ini meningkatkan permintaan agregat dan menyediakan dana untuk menghasilkan daya beli baru dan mempekerjakan pekerja baru ketika ekonomi mencapai titik terendah (Pigou 1943, 1947). Efek kekayaan riil yang positif ini, atau yang kemudian disebut oleh ekonom Israel Don Patinkin sebagai "efek keseimbangan riil" dalam bukunya yang berpengaruh Money, Interest and Prices (1956), sangat berperan dalam melemahkan doktrin Keynesian tentang perangkap likuiditas dan keseimbangan pengangguran. Efek "kekayaan" atau "keseimbangan riil" Pigou juga dapat diperluas ke masalah pemotongan upah selama masa kemerosotan ekonomi. Keynes menolak argumen klasik bahwa pemotongan upah diperlukan untuk menyesuaikan ekonomi dengan kondisi keseimbangan baru, yang darinya pemulihan yang solid dapat terjadi. Berargumen menentang pandangan konvensional bahwa pengangguran yang terus-menerus disebabkan oleh tingkat upah yang berlebihan, Keynes mengklaim bahwa pemotongan upah hanya akan menekan permintaan lebih jauh dan tidak akan mengurangi pengangguran. Namun, Keynes dan para pengikutnya mengacaukan tingkat upah dengan total gaji. Menghadapi resesi dan pengangguran yang meluas, para pemimpin bisnis menyadari bahwa pengurangan tingkat upah sebenarnya dapat meningkatkan lapangan kerja bersih dan total gaji. Pemotongan upah memungkinkan perusahaan untuk mempekerjakan lebih banyak pekerja di titik terendah kemerosotan ekonomi. Ketika perekonomian mencapai titik terendah, perusahaan-perusahaan yang dikelola dengan baik mulai mempekerjakan lebih banyak pekerja dengan upah rendah, sehingga meskipun tingkat upah tetap rendah, total gaji meningkat, dan dengan demikian menempatkan perekonomian kembali pada jalur pemulihan (Hazlitt 1959, 267–69; Rothbard 1983 [1963], 46–48).

Data Pertumbuhan Bertentangan dengan Doktrin Anti Hemat

Para ahli sejarah ekonomi langsung meragukan antipati Keynesian terhadap tabungan, yang selama ini dianggap sebagai unsur utama pertumbuhan ekonomi jangka panjang. Mereka khususnya menunjuk negara-negara Eropa dan Asia, seperti Jerman, Swiss, Jepang, dan Asia Tenggara, yang tingkat pertumbuhannya sangat diuntungkan oleh tingginya tingkat tabungan selama periode pascaperang. Pemenang Nobel

 

Franco Modigliani, serta penulis buku teks terkemuka Campbell McConnell, keduanya penganut Keynesian, telah mengakui hubungan langsung antara tingkat tabungan dan pertumbuhan ekonomi. Misalnya, grafik pada Gambar 6.4 disertakan dalam makalah Penghargaan Nobel Franco Modigliani pada tahun 1986. Secara historis, buktinya sangat kuat: tingkat tabungan yang lebih tinggi menyebabkan tingkat pertumbuhan yang lebih tinggi–berkebalikan dari prediksi Keynesian standar. Seperti yang dinyatakan dalam salah satu buku teks Keynesian baru-baru ini setelah mengajar siswa tentang paradoks hemat: “Fakta bahwa pemerintah tidak menghalangi tabungan menunjukkan bahwa paradoks hemat umumnya bukanlah masalah dunia nyata” (Boyes dan Melvin 1999, 265). Tetapi lalu mengapa mengajarkan paradoks hemat sama sekali? Tidak hanya secara historis tidak terbukti, tetapi juga secara fundamental cacat. Masalahnya adalah bahwa penganut Keynesian memperlakukan tabungan seolah-olah menghilang dari ekonomi, bahwa itu hanya ditimbun atau dibiarkan mendekam di brankas bank, tidak diinvestasikan. Dalam kenyataannya, menabung hanyalah bentuk lain dari pengeluaran, bukan untuk konsumsi saat ini, tetapi untuk konsumsi masa depan. Para penganut Keynesian hanya menekankan sisi negatif dari menabung, pengorbanan konsumsi saat ini, sambil mengabaikan sisi positifnya, investasi dalam usaha produktif. Seperti yang dicatat dalam bab 4, ekonom Austria Eugen Böhm- Bawerk menekankan sisi positif dari menabung: “Karena negara yang maju secara ekonomi tidak melakukan penimbunan, tetapi menginvestasikan tabungannya. Negara itu membeli surat berharga, mendepositokan uangnya dengan bunga di bank tabungan atau bank komersial, meminjamkannya, dll.” (1959 [1884], 113).

Juga Ada Penggandanya !

Menabung sebenarnya adalah bentuk pengeluaran yang lebih baik karena menawarkan potensi keuntungan tak terbatas dalam produktivitas masa depan (oleh karena itu, Franklin berkata, “Satu sen yang ditabung adalah satu sen yang diperoleh”). Jika masyarakat menabung lebih banyak, kumpulan tabungan akan bertambah, suku bunga akan turun, peralatan lama akan diganti, dan lebih banyak penelitian dan pengembangan, teknologi baru, dan proses produksi baru akan berkembang. Manfaat masa depan tidak terhitung. Sementara itu, dana yang dibelanjakan untuk barang-barang konsumsi murni akan habis dalam jangka waktu tertentu, atau akan terdepresiasi seiring berjalannya waktu. Pengganda Keynesian (k) akan lebih tinggi karena masyarakat akan lebih banyak mengonsumsi. Namun, para pendukungnya berasumsi bahwa tabungan tersebut tidak akan diinvestasikan—asumsi yang salah dalam kondisi normal. Sebenarnya, kedua komponen pendapatan—konsumsi dan tabungan—akan dibelanjakan. Jadi, pengganda (k) tidak terbatas! Komponen tabungan juga memiliki efek pengganda dalam perekonomian karena diinvestasikan dalam tahap produksi antara. Selain itu, tabungan k secara teoritis lebih produktif daripada konsumsi k karena tidak akan habis secepat itu. Kembali ke model hidrolik Samuelson (Gambar 6.2), tabungan tidak bocor keluar dari sistem, tetapi kembali ke sistem untuk meningkatkan faktor-faktor produksi (tanah, tenaga kerja, dan modal) melalui teknologi baru, pendidikan, dan pelatihan. Gambar 6.5 menunjukkan bagaimana tabungan, konsumsi, dan ekonomi benar-benar beroperasi. Diagram Ekins pada Gambar 6.5 adalah apa yang seharusnya diterbitkan Samuelson selama bertahun-tahun dalam buku teksnya, bukan model hidrolik. Dalam bagan ini, tujuan akhir dari aktivitas ekonomi adalah untuk menyediakan utilitas yang meningkat. Perhatikan bagaimana dalam diagram, konsumsi digunakan. Konsumsi—bukan tabungan—yang “bocor” keluar dan dikonsumsi sebagai utilitas. Tabungan, di sisi lain, diinvestasikan kembali ke dalam ekonomi .

proses yang berulang-ulang, memfasilitasi investasi baru dan meningkatkan standar hidup kita (utilitas/kesejahteraan). Sebuah kontras yang menakjubkan.

Kelemahan Kritis Model Keynesian

Masalah utama dengan model Keynesian adalah kegagalannya memahami hakikat sebenarnya dari proses produksi-konsumsi. Sistem Keynesian berasumsi bahwa satu-satunya hal yang penting adalah permintaan saat ini untuk barang-barang konsumen akhir—semakin tinggi permintaan konsumen, semakin baik. Meskipun ada pembicaraan bahwa Keynes sudah meninggal, keasyikan Keynesian dengan permintaan konsumen ini hampir diterima secara universal di media massa saat ini. Misalnya, Wall Street memantau angka penjualan eceran untuk menentukan arah ekonomi dan pasar. Mereka tampaknya kecewa jika konsumen tidak cukup berbelanja—seolah-olah mereka ingin musim Natal berlangsung sepanjang tahun!

Namun, apakah belanja konsumen merupakan penyebab atau akibat dari kemakmuran? Jika semua orang berbelanja di toserba atau toko kelontong setempat, apakah investasi pada produk dan teknologi baru akan meningkat? Tentu saja investasi pada barang-barang konsumen akan meningkat, tetapi peningkatan pengeluaran untuk barang-barang konsumen tidak akan banyak membantu atau tidak akan membantu sama sekali untuk membangun jembatan, membangun rumah sakit, membiayai program penelitian untuk menyembuhkan kanker, atau menyediakan dana untuk penemuan baru atau proses produksi baru. Menurut analis siklus bisnis, penjualan eceran dan ukuran lain dari belanja konsumen saat ini merupakan indikator tertinggal dari aktivitas ekonomi. Hampir semua komponen Indeks Indikator Ekonomi Utama Departemen Perdagangan AS berorientasi pada produksi dan investasi, misalnya, kontrak dan pesanan untuk peralatan pabrik, perubahan dalam inventaris manufaktur dan perdagangan, perubahan harga bahan baku, dan pasar saham, yang merupakan investasi modal jangka panjang (Skousen 1990, 307–12). Biasanya dalam siklus bisnis, konsumsi mulai menurun setelah resesi dimulai; demikian pula, belanja konsumen meningkat setelah ekonomi memulai tahap pemulihannya.

Mitos ekonomi yang digerakkan oleh konsumen ini terus berlanjut sebagian karena kesalahpahaman tentang akuntansi pendapatan nasional. Media sering melaporkan bahwa pengeluaran konsumen menyumbang dua pertiga dari PDB. Ingat bahwa PDB = C + I + G, dan biasanya di Amerika Serikat:

C = 70 persen

I = 12 persen

G = 18 persen

 

Oleh karena itu, media menyimpulkan bahwa, karena konsumsi menyumbang sekitar dua pertiga dari PDB, ekonomi harus digerakkan oleh konsumen. Tidak demikian. PDB didefinisikan sebagai nilai semua barang dan jasa akhir yang diproduksi dalam setahun. PDB mengabaikan semua produksi antara dalam ekonomi pada tahap grosir, manufaktur, dan sumber daya alam. Jika seseorang mengukur pengeluaran di semua tingkat produksi, hasilnya sangat berbeda. Saya telah membuat statistik pendapatan nasional yang disebut pengeluaran domestik bruto (GDE), yang mengukur penjualan bruto di semua tahap produksi.3 Dengan menggunakan definisi baru yang lebih luas tentang total pengeluaran dalam ekonomi ini, menjadi jelas bahwa konsumsi hanya mewakili sekitar.

 

Bagaimana Ekonomi Sebenarnya Bekerja

William Foster dan Waddill Catchings melakukan kesalahan yang sama. Seperti yang ditunjukkan Hayek dalam kritiknya terhadap perdebatan Foster-Catchings, investasi sebenarnya bertingkat dan berubah bentuk dan strukturnya ketika suku bunga naik atau turun. Investasi bukan sekadar fungsi permintaan saat ini, tetapi juga permintaan di masa mendatang; suku bunga jangka panjang dan jangka pendek memengaruhi investasi dan pembentukan modal (Hayek 1939 [1929]). Misalnya, anggaplah masyarakat memutuskan untuk menabung lebih banyak dari pendapatan mereka demi masa depan yang lebih baik. Pengeluaran untuk mobil, pakaian, hiburan, dan bentuk konsumsi saat ini lainnya mungkin akan stabil atau bahkan turun. Namun, perlambatan konsumsi sementara ini tidak menyebabkan resesi yang meluas. Sebaliknya, peningkatan tabungan menyebabkan suku bunga yang lebih rendah, yang mendorong bisnis, terutama di industri barang modal dan penelitian dan pengembangan, untuk memperluas operasi. Suku bunga yang lebih rendah berarti biaya yang lebih rendah. Bisnis sekarang mampu meningkatkan komputer dan peralatan kantor, membangun pabrik dan gedung baru, dan memperluas inventaris. Suku bunga yang lebih rendah bahkan dapat membalikkan perlambatan penjualan mobil dengan menawarkan pembiayaan yang lebih murah kepada calon pembeli mobil. Bertentangan dengan prediksi mengerikan kaum Keynesian, peningkatan kecenderungan menabung akan menguntungkan dirinya sendiri. Hal ini tidak akan menyebabkan "resesi dan kemiskinan bagi semua orang" (Baumol dan Blinder 1988, 192). Hanya struktur produksi dan konsumsi yang berubah, bukan jumlah total aktivitas ekonomi.

Contoh: Membangun Jembatan

Contoh hipotetis dapat berguna dalam memperkuat manfaat dari peningkatan tabungan. Misalkan St. Paul dan Minneapolis dipisahkan oleh sungai dan satu-satunya transportasi antara kedua kota tersebut adalah dengan tongkang. Perjalanan antara kota kembar tersebut mahal dan memakan waktu. Akhirnya, para pemimpin kota mengadakan rapat dan memutuskan untuk membangun jembatan. Semua orang setuju untuk mengurangi pengeluaran saat ini dan menggunakan tabungan mereka untuk membangun jembatan. Dalam jangka pendek, penjualan eceran, lapangan kerja, dan laba di department store lokal menurun. Namun, pekerja baru dan dana investasi baru dialokasikan untuk pembangunan jembatan. Secara agregat, tidak ada pengurangan dalam output dan lapangan kerja. Selain itu, setelah jembatan selesai dibangun, kota kembar tersebut memperoleh manfaat besar dari biaya perjalanan yang lebih rendah dan meningkatnya persaingan antara St. Paul dan Minneapolis. Pada akhirnya, pengorbanan kota kembar tersebut telah diubah menjadi standar hidup yang lebih tinggi .

Hukum Say Redux: Produksi Lebih Penting daripada Konsumsi

 

Intinya, pandangan ekonomi Keynesian yang didorong oleh permintaan gagal mengenali kekuatan lain yang bahkan lebih kuat daripada permintaan saat ini—permintaan untuk konsumsi masa depan. Menghabiskan uang untuk barang dan jasa konsumen saat ini tidak akan mengubah kualitas dan keragaman barang dan jasa di masa depan. Perubahan tersebut membutuhkan tabungan dan investasi baru.

Jadi, kita kembali ke kebenaran hukum Say: Pasokan (produksi) lebih penting daripada permintaan (konsumsi). Konsumsi adalah akibat, bukan penyebab, dari kemakmuran. Produksi, tabungan, dan pembentukan modal adalah penyebab sebenarnya.

Keynes menciptakan orang-orangan sawah lain dalam The General Theory. Orang-orangan sawah itu adalah J.-B. Say dan hukum pasarnya yang terkenal. Steven Kates menyebut The General Theory sebagai "sebuah usaha sepanjang buku untuk membantah Hukum Say." Namun untuk melakukan ini, Keynes sangat mendistorsi hukum Say dan ekonomi klasik secara umum. Seperti yang diungkapkan Kates dalam Say's Law and the Keynesian Revolution yang luar biasa, "Keynes salah dalam interpretasinya tentang Hukum Say dan, yang lebih penting, dia salah tentang implikasi ekonominya" ( Kates 1998, 212). Dalam pengantar edisi Prancis The General Theory, yang diterbitkan pada tahun 1939, Keynes berfokus pada hukum Say sebagai isu sentral ekonomi makro. "Saya percaya bahwa ekonomi di mana-mana hingga saat ini telah didominasi . . . oleh doktrin yang terkait dengan nama J.-B. Say. Memang benar bahwa 'hukum pasar'-nya telah lama ditinggalkan oleh sebagian besar ekonom; namun mereka belum bisa melepaskan diri dari asumsi dasar dan khususnya kekeliruannya bahwa permintaan diciptakan oleh pasokan ... Namun, teori yang berdasarkan hal tersebut jelas tidak kompeten untuk mengatasi masalah pengangguran dan siklus perdagangan” (1973a [1936], xxxv).

Sayangnya, Keynes gagal memahami hukum Say. Dia memasukkan Bahasa Indonesia: dengan tepat memparafrasekannya sebagai “penawaran menciptakan permintaannya sendiri” (1973a [1936], 25), sebuah distorsi dari makna aslinya. Akibatnya, Keynes mengubah hukum Say yang berarti bahwa segala sesuatu yang diproduksi secara otomatis dibeli. Oleh karena itu, menurut Keynes, hukum Say tidak dapat menjelaskan siklus bisnis. Keynes secara keliru menyimpulkan, “Hukum Say . . . setara dengan proposisi bahwa tidak ada halangan untuk kesempatan kerja penuh” (26). Menariknya, Keynes tidak pernah mengutip Say secara langsung, dan beberapa sejarawan dengan demikian menduga bahwa Keynes tidak pernah membaca Risalah Say yang sebenarnya , sebaliknya mengandalkan komentar Ricardo dan Marshall tentang hukum pasar Say. (Untuk pembahasan terperinci tentang hukum Say, lihat bab 2 buku ini.) Keynes melanjutkan dengan mengatakan bahwa model klasik di bawah hukum Say “mengasumsikan kesempatan kerja penuh” (15, 191). Keynesian lain terus mengemukakan hal ini, tetapi tidak ada yang lebih jauh dari kebenaran. Kondisi pengangguran tidak menghalangi terjadinya produksi dan penjualan yang menjadi dasar pendapatan baru dan permintaan baru.

Say sebenarnya menggunakan hukumnya sendiri untuk menjelaskan resesi. Dengan demikian, hukum Say secara khusus membentuk dasar teori klasik tentang siklus bisnis dan pengangguran. Seperti yang dinyatakan Kates , “Posisi klasik adalah bahwa pengangguran yang tidak sukarela tidak hanya mungkin terjadi, tetapi juga sering terjadi, dan dengan konsekuensi serius bagi para penganggur” ( Kates 1998, 18).

Hukum Say menyimpulkan bahwa resesi tidak disebabkan oleh kegagalan tingkat permintaan (tesis Keynes), tetapi oleh kegagalan dalam struktur penawaran dan permintaan. Menurut hukum Say, kemerosotan ekonomi terjadi ketika produsen salah menghitung apa yang ingin dibeli konsumen, sehingga menyebabkan barang yang tidak terjual menumpuk, produksi berkurang , pekerja diberhentikan, pendapatan turun, dan akhirnya, pengeluaran konsumen turun. Seperti yang dijelaskan Kates , “Teori klasik menjelaskan resesi dengan menunjukkan bagaimana kesalahan dalam produksi dapat muncul selama siklus pemulihan yang akan menyebabkan beberapa barang tetap tidak terjual pada harga yang menutupi biaya” (1998, 19). Model klasik adalah “teori resesi dan pengangguran yang sangat canggih” yang “dilenyapkan” dengan satu serangan oleh Keynes yang termasyhur ( Kates 1998, 20, 18).4

Musuh Keynes

 

Pada satu hal Keynes benar: Hukum Say adalah musuh bebuyutan Keynes. Hukum ini secara khusus membantah tesis dasar Keynes bahwa defisit dalam permintaan agregat menyebabkan resesi dan bahwa merangsang pengeluaran konsumen secara artifisial melalui defisit pemerintah adalah obat untuk depresi. Mengutip Kates , “Say jelas memahami bahwa ekonomi dapat dan memang memasuki periode depresi ekonomi yang berkepanjangan. Namun, yang dengan susah payah ia sampaikan adalah bahwa peningkatan tingkat konsumsi yang tidak produktif bukanlah obat untuk tingkat aktivitas ekonomi yang tertekan, dan berkontribusi “ Konsumsi tidak memberikan kontribusi apa pun terhadap proses penciptaan kekayaan. Konsumsi, baik yang produktif maupun tidak produktif, menghabiskan sumber daya, sementara hanya konsumsi yang produktif yang mampu menghasilkan sesuatu yang nilainya setara atau bahkan lebih tinggi sebagai gantinya” (1998, 34).

Mari kita kembali ke model penentuan pendapatan Samuelson—persilangan Keynesian yang ia ciptakan untuk menggambarkan keseimbangan pengangguran (lihat Gambar 6.1). Sekarang kita melihat bahwa tabungan dan investasi sama sekali tidak melibatkan dua jadwal yang terpisah. Kecuali dalam keadaan yang ekstrem, tabungan diinvestasikan. Ketika pendapatan meningkat, tabungan dan investasi meningkat bersamaan. Jadi, tidak ada perpotongan S dan I pada satu titik dan karenanya tidak ada penentuan keseimbangan makro. Persilangan Keynesian runtuh karena beratnya sendiri.

Inflasi Tahun Tujuh Puluhan: Ekonomi Keynesian Bersifat Defensif

Pengalaman sering kali menjadi guru yang jauh lebih hebat daripada teori tingkat tinggi. Sementara pertarungan teoritis atas ekonomi Keynesian terjadi selama era pascaperang, tidak ada peristiwa yang menimbulkan lebih banyak keraguan tentang model Keynes-Samuelson daripada krisis inflasi tahun 1970-an, ketika harga minyak dan komoditas meroket sementara negara-negara industri bergolak dalam resesi. Berdasarkan analisis Keynesian standar atas permintaan agregat, resesi inflasi Peristiwa ini tidak seharusnya terjadi.

 

Para penganut Keynesian sangat bergantung pada kurva Phillips, sebuah konsep yang dipopulerkan pada tahun 1960-an dan didasarkan pada studi empiris tentang tingkat upah dan pengangguran yang dilakukan di Inggris Raya oleh ekonom AW Phillips (1958). Banyak ekonom yakin bahwa ada trade-off antara inflasi dan pengangguran. Dengan mereproduksi kurva trade-off Phillips yang ideal (lihat Gambar 6.6), Samuelson menggambarkan "dilema untuk kebijakan makro": jika masyarakat menginginkan pengangguran yang lebih rendah, masyarakat harus bersedia menerima inflasi yang lebih tinggi; jika masyarakat ingin mengurangi biaya hidup yang tinggi, masyarakat harus bersedia menerima pengangguran yang lebih tinggi. Di antara dua pilihan sulit ini, para penganut Keynesian menganggap pengangguran sebagai kejahatan yang lebih serius daripada inflasi (Samuelson 1970, 810–12).

Namun pada tahun 1970-an dan 1980-an, kompromi Phillips yang diidealkan itu runtuh—negara-negara Barat menemukan bahwa inflasi yang lebih tinggi tidak mengurangi pengangguran, tetapi malah memperburuknya. Munculnya resesi inflasi dan runtuhnya kurva Phillips menyebabkan para ekonom mempertanyakan untuk pertama kalinya model-model buku teks mereka. Dalam pencarian mereka akan penjelasan alternatif, kebangkitan tiba-tiba teori-teori ekonomi baru muncul—dari Marxisme hingga ekonomi Austria.

Ekonomi Keynesian Kembali Populer: Penciptaan Penawaran dan Permintaan Agregat

Namun, ekonomi Keynesian mampu bangkit kembali secara mengejutkan dengan ditemukannya alat baru yang dapat menjelaskan krisis tahun 1970-an: penawaran dan permintaan agregat, atau AS-AD. Ketika Bill Nordhaus mendaftar sebagai salah satu penulis edisi kedua belas (1985), Economics karya Samuelson menambahkan diagram AS-AD yang baru. Samuelson dan penganut Keynesian lainnya menggunakan AS-AD untuk menjelaskan resesi inflasi tahun 1970-an (lihat Gambar 6.7).

Seperti yang dinyatakan Samuelson, “Guncangan pasokan menghasilkan harga yang lebih tinggi, diikuti oleh penurunan produksi dan peningkatan pengangguran. Guncangan pasokan dengan demikian menyebabkan kemunduran semua tujuan utama kebijakan ekonomi makro” (Samuelson dan Nordhaus 1998, 385).

Alan Blinder, seorang Keynesian terkemuka, juga menggunakan AS-AD untuk menjelaskan perubahan kurva Phillips tradisional. Menurut Blinder, sebelum tahun 1970-an, fluktuasi permintaan agregat mendominasi data. Namun, pada tahun 1970-an, penawaran agregat mendominasi, dan hasilnya adalah stagflasi. “Bahwa inflasi dan pengangguran meningkat bersamaan setelah guncangan OPEC pada tahun 1973–74 dan pada tahun 1979–80 sama sekali tidak bertentangan dengan trade-off kurva Phillips” (Blinder 1987, 42).

Dengan demikian, ekonomi Keynesian pulih dari krisis tahun 1970-an dan diagram ASAD memenuhi halaman buku teks modern. Dalam kata-kata GK Shaw, teori Keynesian modern "tidak hanya menolak tantangan tetapi juga mengalami metamorfosis mendasar, muncul semakin meyakinkan dan semakin tangguh" (Shaw 1988, 5). Prinsip-prinsip Keynesian yang tersisa mencapai semacam "revolusi permanen" tertentu.

Ekonomi Pasca-Keynesian Saat Ini

Apa yang tersisa dari teori Keynesian modern? Apakah Keynesianisme merupakan revolusi "permanen", seperti yang dikatakan GK Shaw, atau selingan yang tidak menguntungkan, seperti yang disebut Leland Yeager, "pengalihan" sementara dari model neoklasik? Keynes dan para pengikutnya masih berpegang teguh pada keyakinan utama bahwa sistem Adam Smith pada dasarnya tidak aman, terutama di bawah sistem keuangan global yang laissez-faire, dan memerlukan intervensi pemerintah (kebijakan fiskal dan moneter ekspansif) untuk mempertahankan tingkat "permintaan efektif agregat" yang tinggi dan lapangan kerja penuh. Paul Krugman (2006) mengidentifikasi empat gagasan Keynesian yang meresapi ekonomi saat ini:

1. Perekonomian sering kali mengalami kekurangan permintaan agregat yang berujung pada pengangguran tak sukarela.

2. Respons pasar terhadap kekurangan permintaan berjalan lambat dan menyakitkan.

3. Kebijakan pemerintah dapat menutupi kekurangan permintaan ini, sehingga mengurangi pengangguran.

4. Kebijakan moneter mungkin tidak selalu cukup untuk merangsang pengeluaran sektor swasta; pengeluaran pemerintah kadang-kadang harus turun tangan.

Keynesianisme masih merasuki cara berpikir ekonomi kita, seperti ketika media memperingatkan bahwa menurunnya keyakinan konsumen merupakan ancaman bagi perekonomian, atau ketika politisi berjanji bahwa pemotongan pajak mereka akan menciptakan lapangan kerja dengan memasukkan uang belanja ke kantong masyarakat, atau ketika mereka memperingatkan konsumen bahwa menyimpan pemotongan pajak mereka tidak akan merangsang perekonomian.

Dalam bab terakhir, kita melihat bagaimana para ekonom propasar telah mengajukan keberatan serius terhadap Keynesianisme, baik pada tataran teoritis maupun empiris. Akibatnya, profesi ekonomi telah menyaksikan kembalinya secara bertahap ke posisi "neoklasik". Namun, jelas, setelah Keynes, keluarga Adam Smith tidak akan pernah sama lagi.